Главная » Новости и события » Мнение

Почему НАТО не способно защитить Прибалтику от России

В НАТО изучили сценарий возможного нападения России на страны Балтии, и пришли к неутешительному выводу: альянс не в состоянии защитить Эстонию, Латвию и Литву с помощью обычных вооружений.

НАТО

Об этом говорится в черновике отчета о боеготовности сил НАТО в Европе, который цитирует немецкий еженедельник Der Spiegel в номере за 19 мая.

Основой для отчета послужили данные, полученные от военных и политических подразделений НАТО. Их передадут в штаб-квартиру альянса в Брюсселе, где 3-4 июня пройдет заседание министров обороны стран-союзниц. Издание не исключает, что в результате будет начата дискуссия о дееспособности Североатлантического альянса, а также о военных бюджетах стран-участниц. «Мы сейчас перерабатываем и обновляем наши планы обороны и рассматриваем в том числе долгосрочные меры» - цитирует Der Spiegel пресс-секретаря НАТО.

Если НАТО действительно не в состоянии защитить своего союзника, это нарушает 5-ю статью Североатлантического договора и ставит под вопрос существование альянса, отмечается в статье. По мнению Der Spiegel, возможно, в этом и заключается цель Владимира Путина.

«Потенциал России, а также ее намерения начинать важные военные операции без всяких предупреждений представляют собой серьезную опасность для безопасности и стабильности евроатлантического пространства», - цитирует издание проект документа комитета военного планирования НАТО.

Далее в тексте отмечается, что «Россия способна в короткие сроки и в любом месте создать военную угрозу локального или регионального масштаба. Это оказывает дестабилизирующее воздействие и создает угрозу для каждого союзного государства, которое граничит с Россией или находится поблизости».

«До последнего времени считалось, что балансы сил должны учитывать лишь случаи чрезвычайных, больших конфликтов, – пояснил «Эксперт Online» Иван Сафранчук, кандидат политический наук, доцент МГИМО (У) МИД РФ. –  Сейчас, по-видимому, страх разросся, и альянс готов хвататься за оружие в отношениях с Россией по любому поводу. В такой ситуации некоторым его членам – например, странам Прибалтики – может казаться, что они уязвимы. Но все эти опасения справедливы лишь при допущении, что со стороны РФ будет использоваться сила. А такое допущение крайне условное: мы не знаем случаев, когда массово использовались бы российские ВС за пределами российской территории. У нас имеются примеры военных действий США в Ираке, Косово, Афганистане. Но нет ничего подобного с российской стороны – за исключением операции в Южной Осетии, довольно ограниченной по масштабам и короткой по времени в сравнении с западными гуманитарными интервенциями»

НАТО действительно взбодрилось в последнее время от событиий на Украине.

«Резкие заявления генсека альянса Андерса Фог Расмуссена и его заместителя Александра Вершбоу говорят о том, что альянс, наконец, нашел причину для возрождения антироссийской деятельности, – заявил «Эксперт Online» Виктор Литовкин, руководитель редакции военной информации ИТАР-ТАСС. – Документ, о котором пишет Der Spiegel, выражает мнение верхушки НАТО. Европейские страны, трезвомыслящие люди в руководстве этих стран прекрасно понимают, что Россия не собирается ни на кого нападать – ни на страны Балтии, и на страны Восточной Европы. По1 руководству блока нужно заставить эти государства увеличить вклад в бюджет Североатлантического альянса. Поэтому такого рода страшилки тиражируются на всех уровнях натовской пропаганды».

Напомним: Андерс Фог Расмуссен публично объявил, что «аннексия» Крыма Россией стала таким же поворотным пунктом в политике безопасности, какими были падение Берлинской стены или теракты 11 сентября 2001 года. Расмуссен уверен, что Североатлантический альянс обязан реагировать. Другими словами, повышать расходы на оборону. После окончания холодной войны почти все страны-члены НАТО урезали свои оборонные бюджеты. В частности, Германия тратила в 1990 году на нужды обороны 2,8 ВВП, сегодня – всего 1,3 процента. НАТО предлагает поднять расходы до 2 процентов ВВП всем без исключения членам альянса.

Слабые места сил НАТО, согласно отчету, – это танковые войска и пехота, а также противоминная и противолодочная оборона и зенитная артиллерия. «Летчиков почти не готовят к воздушному бою, не хватает учений с крупными воинскими соединениями. Вместо этого силы стран НАТО тренируют небольшие войсковые части на ведение уличных боев», – цитирует Der Spiegel. В результате, пишет немецкое издание, альянс утратил силы, чтобы вести в Европе наземную войну большими воинскими подразделениями.

«НАТО в Европе вовсе не беззащитно, – заверил «Эксперт Online» Михаил Тимошенко, военный эксперт, полковник в отставке. – Сравните наш Западный военный округ и противостоящие ему войска альянса в Польше: соотношение сил будет один к двум – 12 наших бригад против 25 бригад НАТО. И это если не брать в рассмотрение открытый фланг – Украину, против которой стоят итальянцы и греки. Нет, конечно, Североатлантический альянс вполне может противостоять российским Вооруженным силам, и танков у них в разы больше. Но НАТО хочется денег. В Европе, кроме французов, никто не производит весь набор вооружений. Германия, скажем, выпускает стрелковое оружие, кое-что из артиллерии, да танки «Леопард». Руководство альянса хочет, чтобы европейцы покупали оружие у правильных производителей – у американской Lockheed Martin Corporation, например».

Альянс уже вводит в страны Балтии свои контингенты – прежде всего, конечно, американские: ни одна другая страна НАТО не способна быстро перебросить свои войска за рубеж.

«150 американских десантников находится сейчас в Польше, еще по столько же – в Литве, Латвии, Эстонии, – отмечает Виктор Литовкин. – Альянс перебрасывает в Польшу и Литву истребители F-16, способные нести ядерные бомбы свободного падения – 200 таких, американских бомб, находится на складах в Европе. НАТО поддерживает размещение системы ПРО в Румынии и Болгарии. Словом, Североатлантический альянс демонстрирует вовсе не бессилие, а антироссийскую сущность – родовое пятно, которое было на теле этой структуры с первого дня ее создания».

Но официально НАТО позиционирует себя чуть ли не мальчиком для битья. И пеняет Европе, как следует из полученного Der Spiegel документа, что у нее нет признаков переосмысления этой ситуации, «несмотря на действия Российской Федерации в последние месяцы».

«Европа как раз переосмысливает ситуацию, – уверен Иван Сафранчук. – Если провести ретроспективную аналогию, в 1990-е можно было считать так: не важно, что русские скажут – вряд ли скажут путное, да и не смогут свою точку зрения отстоять. В 2000-е сложилось другое мнение: пошумят, но сделать ничего не смогут. А теперь наступает понимание, что пошумят, и в случае необходимости что-то сделают, поэтому совсем игнорировать Россию нельзя. У части европейских стран это вызывает нормальную реакцию: раз нельзя – будем договариваться, консультироваться, более глубоко взаимодействовать, чтобы не возникало уровня разногласий, который может привести к силовому противодействию. А у кого-то другая реакция: не желаем учитывать российскую точку зрения, хотим действовать по-своему. С этих позиций, сама невозможность действовать в обход России кому то кажется угрозой».

Der Spiegel пишет, что после холодной войны Североатлантический альянс не разрабатывал новых планов реагирования на нападение с востока. В новых государствах-участниках не размещались войска, а отношения с Москвой поддерживались: Россия рассматривалась как партнер, а не как противник. Теперь же, отмечается в статье, НАТО придется «наверстать путь от национальной обороны до мирового жандарма».

«В основополагающих документах НАТО не записано, что альянс должен быть мировым жандармам, – указывает Сафранчук. – Если блок хочет поставить перед собой такую задачу – пусть ставит. Но тогда ему придется принимать в расчет не только страшилки по поводу России, но и по поводу Китая. Не может быть в современном мире жандарма. Все это глупые спекуляции. Опять же: их источник не искренние заблуждения и не коварные планы, а простая глупость и психологические комплексы. Несколько лет назад в НАТО говорили, что операция блока в Афганистане – это тест на жизнеспособность альянса, фактически тест на его необходимость. Теперь так не говорят. Тест провален. Очевидно, теперь надо поднять собственную самооценку, ну и миру показаться в хорошей форме. Вот и нашелся повод. Не сможет НАТО быть никаким мировым жандармом. Поиграть в мирового жандарма могут. А реально быть мировым жандармом нельзя»

Впрочем, европейцы к новому витку гонки вооружений явно не стремятся. Как метко выразилась эксперт немецкого фонда «Наука и политика» Кристиан Меллинг, при довооружении НАТО допустимо говорить «о гомеопатических дозах целевого назначения, а не о сотнях миллиардах евро, о которых нынче мечтает господин Расмуссен». Не находит единодушной поддержки и предложение главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерала Филипа Бридлава о размещении на постоянной основе сил НАТО на территориях восточных стран-партнеров.

«Думаю, европейцы денег НАТО не дадут, им бы со своими проблемами разобраться, – говорит Тимошенко. – У французов рецессия, греки – банкроты, итальянцы от греков не далеко ушли, испанцы с португальцами больше заняты футболом. Зачем им война?! Да и мы не такие остервенелые, как во времена СССР – мы, скажем, не проводим учений масштабов «Запад-81» или «Запад-84» (оперативно-стратегические учения армии и флота СССР и стран Варшавского договора), которые Западной Европой однозначно воспринимались как репетиция нападения. Все это – в прошлом, в настоящем – только попытки НАТО отжать денег у Европы».

«Причина утечки в Der Spiegel проста: Россия ведет себя независимо и самодостаточно, это и вызывает ярость наших заокеанских «друзей и партнеров», – считает Виктор Литовкин. – Вся Европа давно легла под американцев, я уже не говорю про Восточную Европу, которая просто заискивает перед США в надежде получить дивиденды от дружбы с Вашингтоном. Например, Польша, которая требует, чтобы США разместили две механизированные бригады на ее территории, аргументируя этот шаг страхами перед российским нападением, угрозы которого в принципе не существует. Но даже полякам, несмотря на все их прогибы перед Пентагоном, американцы не дают безвизового въезда в Штаты. Из-за того, что Россия придерживается совершенно другой линии поведения, ее страшно не любят за океаном. И те смешные санкции, которые американцы на нас налагают – свидетельство бессилия по отношению к нашей стране. Да и статья в Der Spiegel говорит о бессилии – о том, что ничего лучше США придумать не могут, как пугать европейцев агрессией России».

Категория: Мнение | Добавил: War (19.05.2014) | Источник
Просмотров: 3880 | Комментарии: 2 | Теги: НАТО | Рейтинг: 1.0/12


Похожие статьи
Всего комментариев: 2
1  
Нельзя недооценивать блок НАТО. 28 государств, это не шутка! Даже гиены, сбившись в стаю, завалят слона. Россия в роли агрессора обречена на разгром. А вот если, супостат посягнет на территорию России, то будет разбит...пусть с трудом, но побьем!

2  
Не надо забывать,что министры обороны в странах Прибалтики, далекие от армии люди. И что бы придать вес своим фигурам,верещат, что бюджет на оборону: маленький!,Срочно надо увеличить!,
Тем боле, что хозяин из-за лужи, тоже приказывает, увеличте военный бюджет и эти министры надуваясь от своей значимости, пугают свой народ, русской угрозой!
Совершенно не замечая, что большинство народа, открыто смеется над их потугами!
 Тем более,когда министр просит 70000 миллионов,чтобы закупить списанную военную технику у
НАТО. А народ еле выживает, в заднем проходе, этого НАТО!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Вы можете оставить коментарий к новости Почему НАТО не способно защитить Прибалтику от России здесь,мы будем рады услышать ваше мнение.